Podsumowanie wyników publikacji naukowych — nie opinia autorki i nie porada medyczna. Każde zdanie ma przypis do konkretnej publikacji w PubMed.
Wyniki badań
- Metaanaliza 7 badań randomizowanych (310 osób): brak różnicy w przeżywalności krótkich implantów (≤6 mm) i dłuższych z podniesieniem zatoki; krótkie implanty — mniej powikłań pozabiegowych i perforacji/zakażeń zatoki.[1]
- Przegląd 19 RCT (2214 implantów), dowody umiarkowanej/wysokiej pewności: podobna 5-letnia przeżywalność implantów ≤6 mm i ≥10 mm w kości nieodbudowanej i w odbudowie całego łuku, a także implantów 6 mm w szczęce zamiast podniesienia zatoki. Dla 4–5 mm i zamiast pionowej augmentacji — dowody niewystarczające.[2]
Ograniczenia dowodów
Wyniki dotyczą określonych scenariuszy klinicznych; nie przenoszą się automatycznie na wszystkie długości i sytuacje.
Co to oznacza w praktyce
Przy ograniczonej ilości kości krótki implant bywa rozważaną alternatywą dla przeszczepu — decyzja zależy od tomografii. Decyzje o leczeniu podejmuje lekarz po badaniu.
Powiązane
← Wszystkie tematy w centrum badań
Informacje ogólne — nie stanowią porady medycznej. Decyzje o leczeniu podejmuj po konsultacji z lekarzem dentystą.